La sindicación de acciones de Javier González de Gregorio

Entre los libros pendientes de leer, quiero destacar la tesis doctoral de mi yerno, Javier González de Gregorio, que obtuvo la máxima puntuación del tribunal de profesores de la Universidad San Pablo CEU en 2015. Para los interesados, se puede acceder gratuitamente la libro electrónico en la dirección www.tirant.com, en Mi cuenta hay que ir a Mis promociones y registrarse. Se recibe un código para acceder a la nube de lectura.

Pietro Savorgnan di Brazzà, el explorador

Queridos lectores del blog:

Os acordáis que hace algún tiempo os informé que los descendientes de Pietro Savorgnan di Brazzà, el explorador, habíamos llegado a un acuerdo con la república del Congo para trasladar los restos mortales de Pietro y su familia desde Argel hasta Brazzaville, donde la república había construido un mausoleo en su honor que podéis ver en las fotos de la inauguración del artículo anterior.

El acuerdo incluía, a cambio del traslado, una serie de acciones que la república se comprometía a acometer para mejorar la educación. la sanidad y para intentar reducir la extraordinaria pobreza del pueblo congolés.

Tras algunos años después del acto de inauguración del mausoleo, un tiempo suficiente para comprobar los avances sociales y humanitarios en los aspectos antes mencionados, se comprobó que la república no había cumplido con el acuerdo pese a los reiterados llamamientos por nuestra parte, de allí que, tras comprobar la ineficacia de nuestras reclamaciones, interpusimos una demanda en al alto tribunal de París para solicitar un nuevo traslado de los restos de mi tío bisabuelo Pietro y su familia, así como una indemnización por los graves incumplimientos del acuerdo. 

Este es el texto de la sentencia que nos otorga la razón, aceptando nuestras peticiones. Hasta hay una indemnización. Los descendientes del explorador estamos encantados. Sin embargo hay que recorrer un largo camino todavía, puesto que la jurisdicción del alto tribunal de París no tiene peso legal en la república del Congo. Sin embargo nos otorga una victoria moral incuestionable.

El Gobierno congolés recurrió la sentencia en Casación y finalmente ha desistido. Nuestra victoria se ha consolidado. Ahora hay que ver como proceder.

Más acerca de la doctrina Parot

Muchos dicen que es culpa de los políticos españoles casi todo, por no decir todo, lo que ocurre en España. Ellos son los responsables, para eso dirigen el país, y se les debiera poder pedir responsabilidades incluso penales.

La culpa de los votantes, es decir nosotros, es la de votarles, pero.....a quién votamos? Hay alguno que sepa gobernar con eficacia, decencia y honradez? Lo tenemos difícil mientras continuemos con esta clase de políticos.

Es interesante leerlo a fondo para entender el tema bien y comprobar que los políticos hacen aguas por todas partes...

La sentencia del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, NO DICE que los etarras, ni los violadores, etc, son buenos. NO DICE que los etarras, ni los violadores, no tengan que estar en la cárcel. NO DICE que las penas a los etarras, ni a los violadores, etc, sean duras o que no pudieran ser mucho más duras.

Lo que el Tribunal de Derechos Humanos, DICE es que lo hemos hecho muy mal a la hora de castigarlos, porque primero les hemos puesto una pena muy blanda Y luego hemos querido arreglarlo haciendo un apaño, que es el que el tribunal ha declarado ilegal.

El origen del problema data del Código Penal de 1973. Este código establecía una pena máxima de 30 años y un sistema de un día de redención de pena por cada dos de trabajo. De esta manera, resultaba primero que terroristas condenados a cumplir condenas de cientos de años en ningún caso podían cumplir más de 30, y segundo podían salir de la cárcel cumpliendo apenas 20 al descontarse de los 30 los beneficios penitenciarios por redención de pena. Indirectamente también provocaba el efecto de eliminar el principio de proporcionalidad de la pena, estableciendo de hecho una tarifa plana para el crimen en virtud de la cual penalmente casi daba igual matar a uno que a ochenta.

Esta situación se prolongó hasta 1995, año en que se reformó en profundidad el Código Penal incluyendo este asunto. Es decir, que todos los casos que ahora representan un problema datan de ese período comprendido entre 1977 (tras la amnistía general que se produjo aquel año) y 1995.

La situación precipitó en 2006 en el momento en que los primeros etarras juzgados por el código del 73, en virtud de aquel código y aquel sistema de redención de penas, tenían que empezar a ser liberados.

Puesto en la tesitura de tener que poner en libertad al terrorista Henri Parot, autor del atentado contra una casa cuartel en Zaragoza en el que murieron 11 personas, tras tan sólo 16 años de haber estado encarcelado, el Tribunal Supremo lo evitó creando la “doctrina Parot”. En virtud de esta doctrina el tribunal interpretaba que las redenciones de pena por beneficios penitenciarios no debían descontarse de los 30 años de pena máxima efectiva, sino del conjunto de todas las condenas que, en el caso de los terroristas más sanguinarios, podía alcanzar centenares de años. La doctrina Parot no sólo evitaba la excarcelación de etarras sino de otros delincuentes particularmente peligrosos, incluyendo asesinos en serie o violadores reincidentes.

No obstante, si analizamos la secuencia de los hechos, lo que tenemos es un Código Penal ridículamente desequilibrado a favor de los criminales. Pero ése fue el Código Penal que mantuvieron sucesivos gobiernos entre 1977 y 1995. Es decir, que algunos de nuestros bienamados políticos, particularmente los del PSOE, decidieron mantener durante 18 años ese código particularmente blando con los terroristas, duro con las víctimas y peligroso para la sociedad.

No es culpa del tribunal europeo que eligiéramos ese código. En el año 77, en el 82, o en cualquier otro momento anterior al 95, podíamos haber implantado la cadena perpetua revisable, como en Francia o Alemania, y hubiera sido perfectamente legítimo. En vez de eso mantuvimos el código del 73 y más tarde, muy en línea de nuestra peor reputación de improvisadores y chapuceros, al llegar las consecuencias del desastre hicimos un apaño fulañero para intentar paliar las consecuencias de una previa política penal catastrófica.

El problema es que aquel apaño no fue legal. Uno puede elegir, legítimamente, imponer una pena de 10, 20 u 80 años a un terrorista. Lo que no puede hacer es ponerle una pena de 10 años y, transcurridos esos 10 años, dándose cuenta de que era una pena muy pequeña, intentar cambiarla por otra de 20. Eso es lo que el Tribunal de Derechos Humanos ha determinado que no se puede hacer. Y es por eso por lo que los etarras detenidos en Francia pueden estar condenados a penas más duras que en España con la bendición apostólica del Tribunal de Estrasburgo.

Lo que el Tribunal de Derechos Humanos ha dicho, por tanto, no es que los etarras sean buenos, ni que merezcan penas inferiores a las que se les impusieron, ni que los etarras de la promoción del 94 sean mejores que los de la promoción del 95, sino que nosotros fuimos tontos. Las responsabilidades no hay que pedirlas al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, sino a todos los políticos españoles que por activa o por pasiva han permitido esta situación.

Si alguno de los políticos españoles , en el Parlamento, Senado, Parlamento Europeo, etc,  tuviera algo de vergüenza dimitiría y no sólo pediría perdón aunque lo haga compungido. No lo vamos a ver porque nadie dimite nunca.

Resumiendo. Lo que el Tribunal de Derecho Humanos dice no es que los etarras sean buenos, sino que nosotros los españoles somos tontos. Continuamos dando nuestro voto a los partidos que elaboran leyes que favorecen a los delincuentes (terroristas, asesinos, violadores, ladrones, etc, etc ). Entre los partidos que favorecen dichas leyes están PSOE, PSC, PP, CiU, CDC, PNV, EA, IU y otros marginales. Ha sido sangrante que PSOE y PP hayan podido cambiar dichas leyes cuando han tenido mayoría absoluta y no lo han hecho. Que los etarras (algunos) salgan a la calle no es culpa de la ETA ni de Estrasburgo, sino más bien de la mayoría de nuestros políticos.

Pietro Savorgnan di Brazzà, el explorador

Queridos lectores del blog:

Os acordáis que hace algún tiempo os informé que los descendientes de Pietro Savorgnan di Brazzà, el explorador, habíamos llegado a un acuerdo con la república del Congo para trasladar los restos mortales de Pietro y su familia desde Argel hasta Brazzaville, donde la república había construido un mausoleo en su honor que podéis ver en las fotos de la inauguración del artículo anterior.

El acuerdo incluía, a cambio del traslado, una serie de acciones que la república se comprometía a acometer para mejorar la educación. la sanidad y para intentar reducir la extraordinaria pobreza del pueblo congolés.

Tras algunos años después del acto de inauguración del mausoleo, un tiempo suficiente para comprobar los avances sociales y humanitarios en los aspectos antes mencionados, se comprobó que la república no había cumplido con el acuerdo pese a los reiterados llamamientos por nuestra parte, de allí que, tras comprobar la ineficacia de nuestras reclamaciones, interpusimos una demanda en al alto tribunal de París para solicitar un nuevo traslado de los restos de Pietro y su familia, así como una indemnización por los graves incumplimientos del acuerdo. 

Este es el texto de la sentencia que nos otorga la razón, aceptando nuestras peticiones. Hasta hay una indemnización. Los descendientes del explorador estamos encantados. Sin embargo hay que recorrer un largo camino todavía, puesto que la jurisdicción del alto tribunal de París no tiene peso legal en la república del Congo. Sin embargo nos otorga una victoria moral incuestionable.

La sentencia, es en francés. Pero si queréis leerla en vuestro idioma, no tenéis más que utilizar el traductor instantáneo de Google que aparece a la derecha del blog. Para evitar indiscreciones, he eliminado de la sentencia las direcciones particulares de los demandantes.

Sello italiano conmemorativo del explorador

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Grosses délivrées aux parties le : 

REPUBLIQUE FRANCAISE 
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS 
COUR D'APPEL DE PARIS 
Pñle 2 - Chambre 1 
ARRET DU 11 SEPTEMBRE 2013 
(n° 230, 9 pages) 
Numéro d'inscription au répertoire généra1: 11/20904 
Décision déférée a la Cour : 
jugement du 5 octobre 2011 -Tribunal de Grande Instance de PARIS - RG n? 10/17254 

APPELANTS 
Madame , PUCCI DI BARSENTO 
Monsieur Giannozzo PUCCI DI BARSENTO 
Madame Micaela PICCOLOMINI ADAMI 
Madame Alberto BRACCI TESTASECCA 
Madame Eléna BRACCI TESTASECCA 
Monsieur Luca Angelo BRACCI TESTASECCA 
Madame Margherita BRACCI TESTASECCA 
Madame Flavia DI SEREGO ALIGHIERI 
Madame Maddalena DI SEREGO ALIGIDERI 
Monsieur Sperello DI SEREGO ALIGHIERI 
Monsieur Pietro DI SEREGO ALIGHIERI 
Madame Benedetta PAPAFAVA DEI CARRARESI 
Monsieur Carlo RUSPOLI DI MORIGNANO 
Madame Luisa SAN BONIFACIO 
Monsieur Fédérico SAN BONIFACIO 

représentés et assístés de Me Patricia HARDOUIN de la SELARL SELARL 2H (avocat 
au barreau de P ARlS, toque: L0056) et de Me William BOURDON (BOURDON 
VOITURIEZ, avocats au barreau de PARIS, toque: R143) 

INTIMES 
Société REPUBLIQUE DU CONGO prise en la personne de son Président, Monsieur 
Denis SASSOU NGUESSO 
Palais Présidentiel 
BRAZZA VILLE (Congo) 
représentée et assistée de Me Edmond FROMANTIN (avocat au barreau de PARIS, toque: 
1151) et de Me Antoine LABONNELIE (SCP VERSINI-CAMPINCHI, avocats au barreau de 
PARIS, toque :P 454) " 

Le MINISTERE PUBLIC 
pris en la personne de 
Monsieur LE PROCÜREUR GÉNÉRAL 
pres la Cour d'Appelde PARIS 
élisant domicile en son parquet 
au Palais de Justice ' 
34 Quai des Orfevres 
75001 PARIS 
Madame Míchele ESARTÉ, avocat général, a fait connaitre ses conclusions écrites 
Cour d' Áppel de Paris 
Pôle 2 - Chambre 1 


ARRET DU 11 SEPTEMBRE 2013 
RG nº 11/20904- 2éme page 

COMPOSITION DE LA COUR : 
L'affaire a été débattue le15 mai 2013, en audience publique, le rapport entendu 
conformément a l'artic1e 785 du code de procédure civile, devant la Cour composée de: 
Monsieur Jacques BICHARD, Président 
Madame Marguerite-Marie MARION, Conseiller 
Madame Dominique GUEGUEN, Conseiller 
qui en ont délibéré 
Greffier, lors des débats : Mme Noellc KLEIN 
MINISTERE PUBLIC 
Madame Michéle ESARTE, avocat général, a développé ses conclusions écrites 
ARRET:
- contradictoire 
- rendu publiquement par Monsieur Jacques BICHARD, président 
- par mise a disposition de l'arrét au greffe de la Cour, les parties en ayant été 
préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxiéme alinéa de l'artic1e 450 du code 
de procédure civile. 
- signé par Monsieur Jacques BICHARD, président et par Madame Noélle KLEIN, 
greffier, auquella minute de la décision a été remise par le magistrat signataire. 
*** 
Estimant que la République du CONGO n'avait pas respecté le protocole signé le 29 
septembre 2006 par lequel ils avaient autorisé sous certaines conditions le transfert a 
BRAZA VILLE de la dépouille mortelle de leur ancétre, Pierre SA VORGNAN de BRAZZA, 
Madame Idanna PUCCI DI BARSENTO, Monsieur Gianozzo PUCCI DI BARSENTO, Madame 
Micaela PICCOLOMINI ADAMI, Monsieur Alberto BRACCI TESTASECCA, Madame Elena 
BRACCI TESTASECCA, Madame Margherita BRACCI TESTASECCA, Madame Flavia DI 
SEREGO ALIGHIERl, Madame Maddalena DI SEREGO ALIGHIERI, Monsieur Sperello DI 
SEREGO ALIGHIERl, Monsieur Pietro DI SEREGO ALIGHIERI, Madame Benedetta 
PAPAFAVA DEI CARRARESI, Madame Luisa SAN BONIFACIO, Monsieur Federico SAN 
BONIF ACIO et Monsieur CarIo RUSPOLI DI MORIGNANO, ont fait assigner la République 
du CONGO prise en la personne de son Président devant le Tribunal de grande instance de Paris 
par exploit d'huissier de Justice du 25 juin 2008, aux frns de restitution, sous astreinte, des restes 
mortuaires de leur ancétre et de condamnation a verser 8 000 € a chacun a titre de dornrnages- 
intéréts ; 
Par jugement contradictoire du 5 octobre 2008 le Tribunal de grande instance de 
París a: 
- débouté Consorts PUCCI DI BARSENTO de l'ensemble de leurs prétentions, 
- dit n'y avoir lieu d'appliquer les dispositions de l'article 700 du Code de procédure civile, 
- débouté la République du CONGO de sa demande de dommages-intéréts pour procédure 
abusive, 
.; dit n'y avoir lieu d'ordonner l'exécution provisoire, 
-laissé les dépens a lacharge des Consorts PUCCI DI BARSENTO ; 



Cour d' Appel de París 
Pñle 2 - Chambre 1 


ARRET DU 11 SEPTEMBRE 2013 
RG n? 11/20904- 3eme page 

Par déclaration du 22 novembre 2008, Madame Idanna PUCCI DI BARSENTO, 
Monsieur Gianozzo PUCCI DI BARSENTO, Madame Micaela PICCOLOMINI ADAMI, 
Monsieur Alberto BRACCI TESTASECCA, Madame Elena BRACCI TESTASECCA, 
Madame Margherita BRACCI TESTASECCA, Madame Flavia DI SEREGO ALIGHIERI, 
Madame Maddalena DI SEREGO ALIGHIERI, Monsieur Sperello DI SEREGO 
ALIGHIERI, Monsieur Pietro DI SEREGO ALIGHIERI, Madame Benedetta 
PAPAFAVA DEI CARRARESI, Madame Luisa SAN BONIFACIO, Monsieur Federico 
SAN BONIFACIO et Monsieur Carlo RUSPOLI DI MORIGNANO, ont interjeté appel de 
ce jugement ; 
Dans leurs derníéres conclusions en cause d'appel signifiées le 13 mai 2013 par 
RPVA, ils demandent a la Cour, au visa des artic1es 1134, 1147 et 1184 du Code civil, de: 
- les "dire recevables et bien fondés en leur action", 
- "dire et juger résolu le protocole d'accord signé a Rome le 29 septembre 2006", 
- "ordonner la restitution a la famille des restes mortuaires de Monsieur Pierre SA VORGNAN 
de BRAZZA, sous astreinte de 50 000 € par mois de retard", 
- "condamner la République du CONGO a payer a chacun des appelants une somme de 8 000 
€ a titre de dommages-intéréts", 
- "condamner la République du CONGO a payer a chacun des appe1ants la somme de 3 000 € 
au titre de l'artic1e 700 du Code de Procédure Civi1e", 
- condamner la République du CONGO en tous les dépens ; 
Dans ses derníeres conclusions en cause d'appel signifiées le 25 septembre 2013 par 
RPV A, la République du CONGO prise en la personne de son Président, demande a la 
Cour de: 
- confirmer la décision entreprise en ce qu'elle a débouté les Consorts PUCCI DI BARSENTO 
de l'ensemble de leurs demandes, 
- l'infirmer en ce qu'elle a débouté la Répub1ique du CONGO de sa demande de dommages- 
intéréts pour procédure abusive et a dit n 'ya voir lieu d' appliquer les dispositions de l' artic1e 700 
du Code de procédure civile, 
Statuant el nouveau de ces chejs, 
- "dire etjuger abusive l'action entreprise par les demandeurs a l'encontre de la République du 
CONGO", 
- "condamner solidairement les demandeurs a verser a la République du Congo la somme de 15 
000 € de dommages-intéréts en application de l'artic1e 32-1 du Code de Procédure Civile", 
- "condamner solidairement les demandeurs a verser a la République du CONGO la somme de 
45 000 € au titre de l'article 700 du Code de Procédure Civile ainsi qu'aux entiers dépens de 
premiére instance et d'appel" ; 
Par conclusions déposées le 18 octobre 2012 et régulíerement signifiées aux partíes, 
le Mínístere Public conclut a la confirmation du jugement déféré ; 
L'ordonnance de clñture a été rendue le 14 mai 2013 ; 
CELA ETANT EXPOSE, LA COUR, 
Pierre SAVORGNAN de BRAZZA, explorateur francais d'origine italienne, ayant 
permis a la Francede prendre possession du Congo suite a un traité de paix signé en 1880 avec 
le roi Makoko Iloo 1 cr, fondateur•de la ville de BRAZA VILLE et décédé en 1905, a été inhumé 
au cimetiére chrétien de Bru en Algérie ; estimant qu'Il avait occupé dans l'histoire africaine et 
en particu1ier dans celle de la République du Congo "une place exceptionnelle de par sa 
personnalité totalement désintéressée et par les liens qu'il a su établir avec le Roi MAKOKO Iloo 
1 er, chefspirituel des Bateke, et ce a une époque oú la colonisation n'étaitpas fondamentalement 
basée sur de tels critéres humanistes" (Protocole d'accord du 29 septembre 2006, piéce n° 2, 
appelants), la Républiquedu CONGO, représentée par son Président, Monsieur Denis SASSOU 
NGESSO, et quinze descendants de Pierre SA VORGNAN de BRAZZA (les appelants) ont signé 
un Protocole aux termes duquel ces demiers ont consenti au transfert des restes mortuaires de 
leur aíeul et de sa famille dans un mausolée construit a cet effet a Brazaville, par lequel il a été 
convenu (piéce n° 2, idem) : 
"Article 1 - Respect du repos étemel de Pierre SAVORGNAN de BRAZZA dans son cadre 
religieux" 



Cour d' Appel de Paris 
Püle 2 - Chambre 1 


ARRET DU 11 SEPTEMBRE 2013 
RG n° 11/20904- 4eme page 

"-le lieu de sép~lture dans le Mauso1ée de BRAZA VILLE inc1ura 4 pierres tombales historiques 
et le buste de Pierre SA VORGNAN de BRAZZA qui eonstituent la tombe fami1ia1e qui était 
située au Cimetiére de BRU d' A1ger" 
"-le 1ieu précis de la sépulture dans le Mausolée de BRAZA VILLE sera consacré par l'autorité 
religieuse cornpétente selon la tradition catho1ique, 1aquelle exige la présence du syrnbole de la 
croix sur chacune des tombes de la farnille SAVORGNAN de BRAZZA." 
"Etant stipulé que si par irnpossible le Mausolée de BRAZA VILLE venait a étre détruit pour une 
quelconque raison, les restes rnortuaires de Pierre SA VORGNAN de BRAZZA et des rnernbres 
de sa famille seront transférés a la Basilique Sainte Anne de BRAZAVILLE." 
"Article 2 - Respect de "1' Alliance" concIue entre Pierre SA VORGNAN de BRAZZA et le roi 
MAKOKO ILOO 1 er et ses héritiers" 
"- Une statue du roi MAKOKO Iloo 1 er devra étre réalisée pour étre placée prés de celle de Pierre 
SAVORGNAN de BRAZZA a l'entrée du Mauso1ée devant accueillir les restes mortuaires de 
ce demier et de sa farnille." 
"- Les diverses cérémonies prévues a l'occasion du transfert des restes mortuaires de Pierre 
SA VORGNAN de BRAZZA et de sa famille a BRAZA VILLE, sur le Territoire congo1ais, 
devront se dérouler en présence de sa Majesté MAKOKO Auguste NGEMPIO en sa qualité 
d'unique autorité spirituelle du Royaurne Téké, historiquement et traditionnellernent situé dans 
la région de MBE, ainsi qu'en présence de la Reine NGALIFOUROU III et du Premier Vassal 
N'GAILINO avec toute la Cour royale." 
"ArticIe 3 - Protection du nom, de l'irnage et de la réputation de Pierre SAVORGNAN de 
BRAZZA" 
"- Tous les édifíces privés ou publies (eornrne par exemple le Lycée Pierre SAVORGNAN de 
BRAZZA a BRAZA VILLE) portant le norn de cet illustre explorateur devront faire l' objet d 'une 
attention particuliére de la part de toutes les autorités congolaises compétentes et ce notamment 
afin qu'ils fassent l'objet d'un entretien constant." 
"- Le Village de MBE étant des 1ieux particuliérement liés a la mérnoire de Pierre 
SA VORGNAN de BRAZZA et a son alliance avec le Roi MAKOKO Iloo 1 ", les autorités 
congolaises cornpétentes feront en sorte qu' i1s puissent bénéfícier d'un dispensaire afín d' assurer 
au rnieux la protection de la santé de ses habitants ; par ailleurs, les dites autorités congolaises 
veilleront a la réalisation de la série d'ouvrages prévus a MBE notarnrnent au goudronnage de 
la piste reliant MBE a BRAZA VILLE afin d' assurer la connexion entres ses deux villes en toute 
saison." 
" - L'Ecole de Peinture de Poto-Poto de BRAZAVILLE, dont la réputation intemationale est 
certaine, sera rnise en valeur par le Ministére de la Cu1ture congolaise : étant précisé que Pierre 
SA VORGNAN de BRAZZA était un des é1éments principaux de la cu1ture méme de la 
République du Congo, son histoire et celle du peup1e congo1ais derneurent encore un sujet de 
grande inspiration pour les artistes et les éléves de cette Ecole de peinture." 
"Artic1e 4 - Déroulement des cérémonies prévues pour la réception a BRAZA VILLE des restes 
rnortuaires de Pierre SA VORGNAN de BRAZZA et de sa farnille" 
"Le programme des cérémonies devra prévoir en tout état de cause :" 
"-la présence du Roi MAKOKO Auguste NGUEMPIO a la réception des restes rnortuaires de 
Pierre SA VORGNAN de BRAZZA et de sa famille le 2 octobre 2006" 
"- le rappel de la biographie de Pierre SA VORGNAN de BRAZZA par un descendant au eours 
de la cérérnonie du 3 octobre 2006" 
"- une allocution d'un représentant de la famille royale MAKOKO dans lajournée du 3 octobre 
2006." 
"- deux représentants nornrnés par les descendants co-signataires seront présentsá l' exhurnation 
des restes mortuaires de Pierre SA VORGNAN de BRAZZA et de sa famille au cimetiére Bru 
d' Alger et i1s les aceompagneront jusqu'á BRAZAVILLE a la charge de l'Etat Congolais." 
"- huit représentants nornrnés par les descendants des co-signataires seront présents a toutes les 
cérérnonies re1atives au transfert des restes mortuaires de Pierre SA VORGNAN de BRAZZA a 
BRAZAVILLE a la charge de l'Etat Congo1ais." 
"ArticIe 5 - Défaut d'exécution des obligations prévues" 
"En cas de non-exécution de toutes les obligations prévues par le présent accord par la partie 
congolaise aux échéances fixées les descendants de Pierre SA VORGNAN de BRAZZA co- 
signataires se réservent le droit de rernettre en cause leur consenternent. Ce qui, de facto, 
annu1erait toutes procédures antérieures. Cette situationextréme n' est envisageab1e qu' au cas OU 
toutes les possibilités de conciliation seront épuisées." 
"Article 6 - Législation compétente" 
"Le présent protocole est sournis d'un cornrnun accord entre les parties a la 1égis1ation francaise." 



Cour d' Appe] de Paris 
Pñle 2 - Chambre 1 


ARRET DU 11 SEPTEMBRE 2013 
RG n° 11/20904- 5éme page 

"Article 7 - Juridictions compétentes" 
"En cas de litige pouvant survenir tant a l'occasion de l'interprétation que de l'exécution des 
présentes, les parties, d'un commun accord, entendent soumettre leur différend au Tribunal de 
grande instanee de PARIS, compte tenu de la nature civile de l'objet du présent protocole." 
"Article 8 - Transmission de l'accord aux autorités italiennes et francaises ( ... )"; 
C'est dans ce contexte que Madame Idanna PUCCI DI BARSENTO, Monsieur 
Gianozzo PUCCI DI BARSENTO, Madame Micaela PICCOLOMINI ADAMI, Monsieur 
Alberto BRACCI TESTASECCA, Madame Elena BRACCI TESTASECCA, Madame 
Margherita BRACCI TESTASECCA, Madame Flavia DI SEREGO ALIGHIERI, Madame 
Maddalena DI SEREGO ALIGHIERI, Monsieur Sperello DI SEREGO ALIGHIERI, Monsieur 
Pietro DI SEREGO ALIGHIERI, Madame Benedetta PAPAF A VA DEI CARRARESI, Madame 
Luisa SAN BONIF ACIO, Monsieur Federico SAN BONIF ACIO et Monsieur Carlo RUSPOLI 
DI MORIGNANO (les Consorts PUCCI DI BARSENTO) estimant que la République du Congo 
n'avait pas tenu ses engagements concemant la présence d'une croix sur chacune des tombes de 
la famille SAVORGNAN de BRAZZA, l'érection d'une statue duroi MAKOKO Iloo 1 er auprés 
de celle de Pierre SA VORGNAN de BRAZZA, le goudronnage de la piste de MBE a 
BRAZA VILLE, la construction d'un dispensaire et l' entretien constant de tous les édifices privé s 
ou publics portant le nom de leur aíeul, en particulier le Lycée Pierre SA VORGNAN de 
BRAZZA accueillant plus de 4 000 étudiants, malgré plusieurs courriers restés sans réponse 
adressés au Président de la République du Congo, ont saisi le Tribunal de grande instance de 
Paris qui a rendu la décision déférée a la Cour ; 
SUR QUOI,
Considérant, a titre liminaire, que la République du Congo est mal fondée a critiquer 
l' absence de communication de piéces des lors qu' il résulte du bordereau de communication de 
piéces (n° 45) annexé aux demiéres eonc1usions des appelants que celles-ci ont été intégralement 
communiquées le 21 aoüt 2012, observation faite, d'une part, que l'intimée n'ajamais saisi tant 
le Juge que le Conseiller de la mise en état sur ee point et, d'autre part, n'a elle-méme restitué 
l' ensemble des pieces ainsi communiquées qu' en raison de la saisine du di t Conseiller permettant 
ainsi la radiation de l'incident le 15 janvier 2013 par mention au dossier; que par ailleurs, un 
désaccord sur les modalités de mise en oeuvre de la conciliation prévue par l'artic1e précité du 
Protocole, lequel ne vise pas les dispositions du Code de proeédure eivile relatives a la 
coneiliationjudieiaire, n'est pas la démonstration d'un refus de recourir a celle-ci ; qu'enfin, le 
caractére somptuaire de la cérémonie de translation de la dépouille mortelle de Pierre 
SA VORGNAN de BRAZZA et de sa famille est sans incidence sur la démonstration de 
l'exécution des obligations mises a la charge de la République du Congo par les artic1es 1,2 et 
3 du Protocole ; 
- sur la compétence 
Considérant qu'au regard des dispositions des articles 6 et 7 du Protocole signé a Rome 
le 29 septembre 2006 (le Protocole) par les parties qui soumettent tout litige en résultant a la 
législation francaise et au Tribunal de grande instance de P ARIS, toute discussion sur son 
application releve done de la eompétenee du Tribunal de grande instanee de Paris done de la 
Cour de céans bien que le lieu d'exécution se situe sur le territoire de la République du Congo; 
- sur le fond 
Considérant que l'artic1e 5 du Protocole, dont la République du Congo demande 
l' applieation refusée par les appelants, édicte : "En cas de non-exécution de toutes les obligations 
prévues par le présent aeeord par la partie eongolaise aux échéanees fixées les descendants de 
Pierre SA VORGNAN de BRAZZA co-signataires se réservent le droit de remettre en cause leur 
consentement. Ce qui, de [acto, annulerait toutes procédures antérieures. Cette situation extreme 
n'est envisageable qu'au cas OU toutes les possibilités de conciliation seront épuisées." ; 
Que cependant, alors que cette clause édicte seulement que les créanciers des obligations 
se sont réservé le droit de remettre en cause leur consentement, il y a lieu de relever que les 
Consorts PUCCI DI BARSENTO arguant de manquements graves dans l' exécution du Protocole, 
en sollicitent la résolution partielle en se fondant sur les dispositions des artic1es 1134 et 1184 



Cour d' Appel de Paris 
Póle 2 - Chambre 1 


ARRET DU 11 SEPTEMBRE 2013 
RG n° 11/20904- 6éme page 

du Code civil; qu'il appartient done a la Cour de vérifier la réalité des manquements invoqués 
et de rechercher si ceux-ci sont suffisamment graves pour justifier la résolution demandé e ; 
Considérant que l'importance des quatre obligations litigieuses (présence d'une croix 
sur chacune des tombes de la famille SAVORGNAN de BRAZZA, érection d'une statue du roi 
MAKOKO Iloo 1 er auprés de celle de Pierre SA VORGNAN de BRAZZA, goudronnage de la 
piste de MBE a BRAZAVILLE, construction d'un dispensaire et entretien constant de tous les 
édifices privé s ou publics portant le nom de leur aíeul, en particulier le Lycée Pierre 
SA VORGNAN de BRAZZA) résulte c1airement des termes mémes du Protoco1e qui précise dans 
son préambule qu'il a été "établi aux fins que soit respectée ee qui peut étre traduit d'un cornmun 
aeeord eomme la volonté du défunt"(Pierre SA VORGNAN de BRAZZA)"qui a oecupé dans 
1 'histoire africaine et en partieulier dans celle de la République du Congo une place 
exeeptionnelle de par sa personnalité totalement désintéressée et par les liens qu'il a su établir 
avec le Roi MAKOKO Iloo 1 er, ehef spirituel des Batékés"( dont la eapitale est située a MBE)"et 
ee a une époque oú la eolonisation n'était pas fondamentalement basée sur de tels critéres 
humanistes. En effet la vie de SA VORGNAN de BRAZZA se confond avee eelle des peuples 
afrieains qu'il a pu, au cours de ses explorations, non seulement approeher mais conclure avec 
eux des liens profonds tant sur le plan sentimental que social; a tel pointd'ailleurs q'un véritable 
pacte de sang a pu étre conclu avec le Roi MAKOKO Iloo 1 er qui a mis son Royaume sous la 
proteetion de la France" (piéce n° 2 appelants, p. 2) ; 
Considérant que la République du Congo conteste le caractére probant des nouvelles 
piéces versées par les appelants pour démontrer les manquements allégués, affirmant que le film 
documentaire a été tourné en oetobre 2006 par 1 'une des appelantes, maintient son argumentation 
de premiére instance eoneernant les attestations de Madame Constanza BORSINI et de Monsieur 
Paolo ATZORI et verse aux débats ses propres c1ichés en rappelant que l'article 3 du Protocole 
lui fait seulement obligation d' avoir une attention particuliére pour assurer un entretien constant 
des établissements portant le nom de Pierre SA VORGNAN de BRAZZA ; 
Considérant que le film contesté a été tourné "in situ " en 2011 et non en octobre 2006, 
certes sur la trame du livre de Madame Idanna PUCCI DI BARSENTO cependant été publié 
qu'en 2009 soit trois ans aprés la cérémonie de translation de la dépouille mortelle de Pierre 
SA VORGNAN de BRAZZA et de sa famille, d'une part, que Madame Idenea PUCCI DI 
BARSENTO, appelante, n' en est pas le réalisateur mais Monsieur Clemente BICOCCHI comme 
cela résulte de l'attestation conforme aux dispositions de l'article 202 du Code de procédure 
civile de ce demier et de lajaquette du DVD, d'autre part (piéces n? 39 et 47 des appelants); que 
les captures d' écran versées aux débats démontrent l' absence de la statue du roi MAKOKO Iloo 
1 er a cóté de celle de Pierre SA VORGNAN de BRAZZA, l' état de délabrement de la piste entre 
MBE et BRAZA VILLE ainsi que du lycée Pierre SA VORGNAN de BRAZZA (piéces n° 40 
appelants) indépendarnment du fait que la transformation de la cour du lycée Pierre 
SA VORGNAN de BRAZZA en station de bus en raison de travaux de réfection du parking du 
marché Total n'a été que temporaire comme cela résu1te de l'artic1e "Lycée SAVORGNAN de 
BRAZZA : la devanture transformée en terminus de bus!" du 10 février 2012 (piéce n° 42, 
appe1ants) ; que cependant, aucun document versé aux débats ne permet d'établir l'absence de 
croix sur les tombes de Pierre SA VORGNAN deBRAZZA et de sa famille cornme l'absence de 
construction d'un dispensaire ; qu'enfm, il sera observé que les c1ichés de l'intimée (piéces n° 
1 et 2) confmnent l'absence de la statue du roi MAKOKO Iloo 1 er et n'apportent aucun éléments 
sur l'état conforme au Protocole de la piste de MBE a BRAZAVILLE et du lycée Pierre 
SAVORGNANdeBRAZZA; 
Qu' au regard des termes du préambule du Protocole insistant en particulier sur 
l'intensité des relations entre Pierre SA VORGNAN de BRAZZA et le roi MAKOKO Iloo 1 er, 
l'absence de la statué de ce dernier et l'état de délabrement de la piste devant relier 
BRAZA VILLE a MBE, capitale du Royaume TEKE dont ce souverain est le chef spirituel d'une 
part, l'absence d'entretien constant du lycée Pierre SAVORGNAN de BRAZZA d'autre part, 
caractérisent des manquements graves de la République du Congo aux obligations énoncées par 
l'article 3 du Protocole ; que des lors, les Consorts PUCCI DI BARSENTO sont fondés a 
demander la résolutionjudiciaire de l'accord de 2006 et la restitution de la dépouille mortelle de 
leur aíeul ainsi que réparation du préjudice moral dont les modalités seront déterminées, dans la 
limite de leurs demandes, dans les termes du dispositif du présent arrét ; que par voie de 
conséquence, la République du Congo doit étre déboutée de son appel incident relatif a sa 



Cour d' Appel de Paris 
P~le 2 - Chambre 1 


ARRET DU 11 SEPTEMBRE 2013 
RG n° 11/20904- 7eme page 

demande de dommages- intéréts pour procédure abusive ; 
Considérant que l'équité cornmande de faire application de l'article 700 du Code de 
procédure civile dans les termes du dispositif du présent arrét ; 
PAR CES MOTIFS, 
CONFIRME le jugement déféré en ce qu'il a débouté la RÉPUBLIQUE DU CONGO, 
prise en la personne de son Président, de sa demande de dommages-intéréts pour procédure 
abusive, 
INERME pour le surplus, 
STATUANT A NOUVEAU dans cette limite, 
PRONONCE la résolution du Protocole signé a Rome le 29 septembre 2006 entre 
Madame Idanna PUCCI DI BARSENTO, Monsieur Gianozzo PUCCI DI BARSENTO, Madame 
Micaela PICCOLOMINI ADAMI, Monsieur Alberto BRACCI TESTASECCA, Madame Elena 
BRACCI TEST ASECCA, Madame Margherita BRACCI TEST ASECCA, Madame Flavia DI 
SEREGO ALIGHIERI, Madame Maddalena DI SEREGO ALIGHIERI, Monsieur Sperello DI 
SEREGO ALIGHIERI, Monsieur Pietro DI SEREGO ALIGHIERI, Madame Benedetta 
PAPAFA VA DEI CARRARESI, Madame Luisa SAN BONIF ACIO, Monsieur Federico SAN 
BONIF ACIO, Monsieur CarIo RUSPOLI DI MORlGNANO et la RÉPUBLIQUE DU CONGO, 
prise en la personne de son Président, dans la limite de la demande des ces derniers, 
EN CONSÉQUENCE, 
ORDONNE la restitution a Madame Idanna PUCCI DI BARSENTO, Monsieur 
Gianozzo PUCCI DI BARSENTO, Madame Micaela PICCOLOMINI ADAMI, Monsieur 
Alberto BRACCI TESTASECCA, Madame Elena BRACCI TESTASECCA, Madame 
Margherita BRACCI TESTASECCA, Madame Flavia DI SEREGO ALIGHIERl, Madame 
Maddalena DI SEREGO ALIGHIERI, Monsieur Sperello DI SEREGO ALIGHIERI, Monsieur 
Pietro DI SEREGO ALIGHIERI, Madame Benedetta P AP AF AV A DEI CARRARESI, Madame 
Luisa SAN BONIF ACIO, Monsieur Federico SAN BONIF ACIO et Monsieur Carlo RUSPOLI 
DI MORlGNANO ou tout représentant expressément désigné par ceux-ci, des restes mortuaires 
de Pierre SA VORGNAN de BRAZZA dans le délai de trois mois a compter de la signification 
du présent arrét et, passé ce délai en cas d'inexécution, sous astreinte de 8 000 € par mois de 
retard, la Cour se réservant le pouvoir de liquider cette astreinte, 
CONDAMNE la RÉPUBLIQUE DU CONGO, prise en la personne de son Président, 
a verser Madame Idanna PUCCI DI BARSENTO, Monsieur Gianozzo PUCCI DI BARSENTO, 
Madame Micaela PICCOLOMINI ADAMI, Monsieur Alberto BRACCI TESTASECCA, 
Madame Elena BRACCI TESTASECCA, Madame Margherita BRACCI TESTASECCA, 
Madame Flavia DI SEREGO ALIGHIERl, Madame Maddalena DI SEREGO ALIGHIERl, 
Monsieur Sperello DI SEREGO ALIGHIERI, Monsieur Pietro DI SEREGO ALIGHIERI, 
Madame Benedetta PAPAF A VA DEI CARRARESI, Madame Luisa SAN BONIF ACIO, 
Monsieur Federico SAN BONIFACIO et Monsieur Carlo RUSPOLI DI MORIGNANO la 
somme de 3000 € chacun, a titre de dommages-intéréts, 
CONDAMNE la RÉPUBLIQUE DU CONGO, prise en la personne de son Président, 
a verser Madame Idanna PUCCI DI BARSENTO, Monsieur Gianozzo PUCCI DI BARSENTO, 
Madame Micaela PICCOLOMINI ADAMI, Monsieur Alberto BRACCI TEST ASECCA, 
Madame Elena BRACCI TEST ASECCA, Madame Margherita BRACCI TESTASECCA, 
Madame Flavia DI SEREGO ALIGHIERI, Madame Maddalena DI SEREGO ALIGHIERI, 
Monsieur Sperello DI SEREGO ALIGHIERI, Monsieur Pietro DI SEREGO ALIGHIERI, 
Madame Benedetta PAPAFAVA DEI CARRARESI, Madame Luisa SAN BONIF ACIO, 
Monsieur Federico SAN BONIFACIO et Monsieur Carlo RUSPOLI DI MORIGNANO la 
sornme de 1 000 € chacun, sur le fondement de l'artic1e 700 du Code de procédure civil e, 
REJETTE toutes autres demandes des parties, 



Cour d' Appel de Paris 
Póle 2 - Chambre 1 


ARRET DU 11 SEPTEMBRE 2013 
RG n° 11/20904- 8eme page 

CONDAMNE la RÉPUBLIQUE DU CONGO, prise en la personne de son Président, 
au paiement des entiers dépens de premiére instance et d'appel avec admission, pour ceux 
d'appe1, de 1'avocat concemé au bénéfice des dispositions de l'article 699 du code de procédure 
civile. 



LEGREFFIER 
Cour d' Appe1 de París 
Póle 2 - Chambre 1 


LE PRÉSIDENT 
ARRET DU 11 SEPTEMBRE 2013 
RG n° 11/20904- 9eme page 

Recurso multa de tipo general

ILMO. SR.

Principio del formulario

D., con domicilio en , con D.N.I. n: , provincia de , calle n: código postal , ante el (AYUNTAMIENTO, JEFATURA PROVINCIAL DE TRÁFICO , comparece y como mejor proceda en Derecho.

Final del formulario

EXPONE

Que ha recibido notificación de denuncia, de expediente de referencia n: con el vehículo matricula , por la que se impone al exponente una multa pecuniaria por vulnerar supuestamente un precepto de la normativa vigente.

Por medio del presente escrito y con el debido respeto interpongo en tiempo y forma el oportuno (ESCRITO DE ALEGACIONES, RECURSO ORDINARIO, DE ALZADA DE REPOSICIÓN), alegando en mi defensa:

 

PRIMERO.-

Que conforme a lo dispuesto en el artículo 79.1 de la Ley de Seguridad Vial, solicito que se realicen las pruebas necesarias que corroboren el hecho denunciado. Tal hecho se niega por completo y, en consecuencia, debe darse cumplimiento a lo previsto en la vigente Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común, para la comprobación de los hechos denunciados, así como practicar las pruebas que se propongan sobre la base de desvirtuar la presunción de veracidad de las denuncias practicadas por los Agentes de la Autoridad.

A juicio de recurrente nos encontramos ante un error en la calificación del hecho por parte del Agente, por lo que solicito, además de la ratificación del Agente denunciante, la reconstrucción de los hechos que aclaren la verdad de lo denunciado.

Las pruebas propuestas deberán admitirse mediante providencia al respecto que se notificará al interesado con suficiente antelación, tal y como refleja la legislación vigente.

(El siguiente párrafo únicamente en el caso de que no se haya notificado la denuncia por los Agentes Actuantes en el momento de la infracción).

 

SEGUNDO.-

Existe una infracción al artículo 77 de la Ley 339/90 de 2 de Marzo que establece la obligación de notificar en el acto las denuncias a lo s supuestos infractores. El artículo 10 del Real Decreto 320/94, reafirma la norma antes mencionada, manifestando que las denuncias impuestas sin el requisito de la notificación en el acto, no serán válidas a menos que se indiquen las causa concretas y específicas por las que no se pudo notificar, y que estas causas sean justificativas de no haber cumplido con la obligación de notificar en el momento.

(en el caso de hacer alguna alegación más incluirla dentro de un párrafo TERCERO).

 

En virtud de lo expuesto,

SOLICITO A V.I., admita este escrito a trámite y tras las comprobaciones precisas se proceda a practicar las oportunas pruebas solicitadas en el presente pliego de descargos, o de lo contrario, se deje la sanción sin efecto ordenándose el archivo de lo actuado.

 

Es Justicia que pido en , a .

 

Fdo.

 

 

 

Sr.

 

 

Recurso multa por giro prohibido

SR.

EXPEDIENTE:

FECHA DE LA DENUNCIA: LUGAR: MATRÍCULA:

, mayor de edad, con domicilio en , con D.N.I. núm. , comparece y respetuosamente.

E X P O N E:

Que en virtud de lo dispuesto en los artículos 79.2 de la Ley de Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial; 10 del Reglamento de Procedimiento Sancionador en materia de Tráfico, Circulación de vehículos a motor y de Seguridad Vial; 134 y siguientes de la Ley de Régimen Jurídico y Procedimiento Administrativo Común, y dentro del plazo determinado por la Ley, presenta:

RECURSO ORDINARIO contra Notificación de Apertura de Expediente Sancionador nº , con base en los siguientes:

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO:

Que el día   , me fue comunicada mediante carta certificada una sanción referida al vehículo , matrícula  , por la supuesta infracción del .

SEGUNDO:

El comportamiento descrito por el denunciante no se identifica con los hechos acaecidos, que son los siguientes:

 Primero: Circulando el día   por la y con dirección a , observé que el semáforo situado debajo del puente elevado cambiaba a fase roja por lo que detuve el vehículo. Junto a mí pude observar un agente de que se encontraba escribiendo en su boletín, sin ningún vehículo cercano.

Segundo. En ningún momento realicé giro alguno, permitido o no.

 

FUNDAMENTOS JURIDICOS

PRIMERO:

De acuerdo con lo dispuesto en el texto de la Ley 18/1989 de 25 de Julio, de Bases sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, el sentido de esta es evitar de manera primordial “... los accidentes de circulación que representan un alto coste para la sociedad y vienen a acentuar la obligada intervención de los poderes públicos en el mantenimiento de la seguridad de la circulación vial...”. Partiendo de este enunciado, que el legislador propone como básico, hemos de entender que la imposición de sanciones a los infractores de la Ley ha de tener su justificación en este peligro real, para la circulación, de sus actuaciones.

 

En el caso que nos ocupa tal peligro no existe. El conductor, como queda claro al no haberse denunciado por el Agente en su Boletín de Denuncia, cumple de manera completa las normas generales de comportamiento en la circulación recogidas en el Titulo II, Capitulo Primero, Arts. 9 y 11 de la Ley de Tráfico y así como lo dispuesto en el art. 16 I del vigente Código de Circulación que se aplica según lo dispuesto en la Disposición Transitoria de la Ley como Reglamento hasta la aprobación de una nueva normativa reglamentaria.

 

SEGUNDO:

Que considerando lo dispuesto en el art.76 sobre la presunción jurídica de veracidad del Agente, hemos de señalar que esta no ha de estar exenta de un componente de objetividad. Esta falta de objetividad queda patente en el documento de la denuncia que señala: no entregada en mano por servicio preferente de regulación de tráfico. Si bien es necesario entender la presunción de veracidad , no es menos cierto que esta no ha de suponer una violación de la tutela efectiva del administrado y que ha de evitar dentro de la actuación arbitraria de la Administración representada en nuestro caso por el Agente denunciante.

Si se admite esta declaración sin base objetiva que demuestre su veracidad, estaremos admitiendo la posibilidad de subjetividad y por tanto inexactitud de la denuncia tal y como hemos venido señalando en la fundamentación que acompaña este escrito y por los cuales solicitamos que no sea considerada como válida la declaración del denunciante.

 

TERCERO:

Considerando, pues, el cumplimiento escrupuloso de las disposiciones generales sobre el comportamiento del conductor y usuario de las vías públicas, observado en todo momento por el denunciado, hay que señalar que la presunta infracción imputada habrá de entenderse en los términos y límites que establece la propia Ley, en su artículo 19.

Este artículo, en su punto primero, establece una prohibición inicial pero también hace una importante referencia a las situaciones y circunstancias que han de considerarse a la hora de imponer cualquier sanción teniendo como base este precepto. Así se dice “... y a tener en cuenta, además, sus propias condiciones físicas y psíquicas, las características y el estado de la vía, del vehículo y de su carga, las condiciones metereológicas, ambientales y de circulación “.

Considerando el contenido completo de la citada norma, hay que señalar que la conducta que se me imputa no ha de ser en ningún caso considerada como infractora de dicho precepto pues en ella, como bien se señala en el Boletín de denuncia, no concurren ninguna de las circunstancias de visibilidad reducida del art. 87.1. En lo referente a mi persona creo haber dado ya claros detalles del problema y por lo que respecta a las meteorológicas y las condiciones generales de conducción (firme, visibilidad, etc.) eran en ese instante excelentes, por lo que el peligro era inexistente; muy al contrario estando la maniobra supuestamente infringida encaminada a atenuar las posibles consecuencias de la maniobra llevada a cabo por el transportista; y al no ser interpretado al amparo del conjunto de la reglamentación vigente el precepto, la sanción deviene nula.

 

CUARTO:

Que no se ha cumplido por parte del órgano denunciante con lo que establece el artículo 77 de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, en cuanto que este establece que "las denuncias de carácter obligatorio, formuladas por Agentes de la autoridad, se notificarán en el acto al denunciado, haciendo constar en las mismas los datos a que hace referencia el artículo 75 y el derecho reconocido en el 79.1, que señala que por razones justificadas que deberán constar en la propia denuncia, podrá notificársele la misma con posterioridad.

De la normativa anteriormente citada se deduce la obligación del Agente de parar al conductor o justificar las razones por las que no se hizo, al no ser cierta la causa procede la nulidad del presente expediente.

 

Y en función de lo anteriormente expuesto SOLICITO sea admitido el presente escrito como RECURSO ORDINARIO, presentado en tiempo y forma contra Resolución del Sr. (Concejal Delegado, Director General de Tráfico, etc)

en expediente nº   , y en su consecuencia, dictada nueva Resolución que anule la anterior.

En a .

Fdo.

 

 

 

 

 

 

 

 

Sr.

Multa por cruzar línea continua

SR.

EXPEDIENTE:

FECHA DE LA DENUNCIA: LUGAR: MATRÍCULA:

, mayor de edad, con domicilio en , con D.N.I. núm. , comparece y respetuosamente.

E X P O N E:

Que en virtud de lo dispuesto en los artículos 79.2 de la Ley de Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial; 10 del Reglamento de Procedimiento Sancionador en materia de Tráfico, Circulación de vehículos a motor y de Seguridad Vial; 134 y siguientes de la Ley de Régimen Jurídico y Procedimiento Administrativo Común, y dentro del plazo determinado por la Ley, presenta:

ESCRITO DE DESCARGOS (RECURSO ORDINARIO, DE ALZADA, DE REPOSICIÓN)

contra Notificación de Apertura de Expediente Sancionador nº , con base en los siguientes:

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO:

Que el día   , me fue comunicada mediante carta certificada una sanción referida al vehículo , matrícula  , por la supuesta infracción del art. 87.1-B del Reglamento General de Circulación.

SEGUNDO:

Que aun no correspondiéndose la supuesta infracción denunciada con el citado art. 87.1-B del Reglamento General de Circulación, el comportamiento descrito por el denunciante no se identifica con los hechos acaecidos, que son los siguientes:

 Primero: Circulando el día   por la y debido a la violenta maniobra realizada por un vehículo pesado, que invadió el arcén derecho por las manifiestas dificultades en las que se encontraba, hasta el punto de que llego prácticamente a detenerse, haciendo uso de las luces de emergencia, me vi obligado a realizar una brusca maniobra para esquivar al camión señalado, no invadiendo en ningún momento el carril reservado al sentido contrario

Segundo: Dicha maniobra realizada no revistió peligro en ningún momento, como muy acertadamente reconoce el agente denunciante al observar que la maniobra se produjo existiendo “ visibilidad en todo el adelantamiento”, sino que, por el contrario, sirvió además para evitar una colisión entre mi vehículo y el vehículo que me sucedía. La referida maniobra fue, pues, realizada de una manera responsable, de acuerdo con el respeto a las normas de circulación vigentes, como es habitual en mi persona, extremo que puede confirmar el no haber sido objeto de ninguna sanción a lo largo de mi vida como conductor.

 

FUNDAMENTOS JURIDICOS

PRIMERO:

Entendiendo capacitada mi persona, en virtud de lo dispuesto en el Tíítulo II de la parcialmente derogada Ley de Procedimiento Administrativo (Arts. 22 y ss.), y en el Título VII de la LRJAPPAC; cumpliéndose los requisitos de capacidad, tiempo, forma, y competencia para admitir este recurso ordinario, que a la luz de los artículos 114 y ss. de la misma y del artículo 17.1 del Reglamento de Procedimiento Sancionador (RD 320/1994, de 25 de febrero) ha de ser presentado ante el superior jerárquico que será quien resuelva el asunto siendo este la Dirección General de Tráfico, por delegación del Ministerio del Interior.

 

SEGUNDO:

En virtud de lo dispuesto en el art. 2.1 del Reglamento del Procedimiento para el Ejercicio de la Potestad Sancionadora, relativo a la imposición de sanciones, la aplicación de las graduaciones reglamentarias de los cuadros de infracciones y sanciones legalmente establecidas deberá atribuir a la infracción cometida una sanción concreta; y de un modo más general en el art. 135 de la Ley 30/1992 de 26 de noviembre, cuando se refiere a los derechos del presunto responsable, siendo uno de ellos el derecho a ser notificado de los hechos que se le imputen, de las infracciones que puedan constituir y de las sanciones que se les pudieran imponer. Tomando como punto de referencia los artículos citados, la infracción supuestamente realizada y notificada, art. 87.1-B del Reglamento General de Circulación, no se corresponde en modo alguno con la conducta denunciada, ya que el precepto objeto de supuesta infracción no existe en el Reglamento antedicho.

 

TERCERO:

Aun en el caso de entender la supuesta infracción cometida dentro del art. 87.1, la sanción no se correspondería con el hecho denunciado, ya que dicho artículo se refiere a la prohibición de adelantar en condiciones de visibilidad reducida, siendo este último extremo incorrecto de acuerdo al hecho denunciado, como se puede observar en el traslado de la resolución sancionadora.

 

CUARTO:

De acuerdo con lo dispuesto en el texto de la Ley 18/1989 de 25 de Julio, de Bases sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, el sentido de esta es evitar de manera primordial “... los accidentes de circulación que representan un alto coste para la sociedad y vienen a acentuar la obligada intervención de los poderes públicos en el mantenimiento de la seguridad de la circulación vial...”. Partiendo de este enunciado, que el legislador propone como básico, hemos de entender que la imposición de sanciones a los infractores de la Ley ha de tener su justificación en este peligro real, para la circulación, de sus actuaciones.

 

En el caso que nos ocupa tal peligro no existe. El conductor, como queda claro al no haberse denunciado por el Agente en su Boletín de Denuncia, cumple de manera completa las normas generales de comportamiento en la circulación recogidas en el Titulo II, Capitulo Primero, Arts. 9 y 11 de la Ley de Tráfico y así como lo dispuesto en el art. 16 I del vigente Código de Circulación que se aplica según lo dispuesto en la Disposición Transitoria de la Ley como Reglamento hasta la aprobación de una nueva normativa reglamentaria.

 

QUINTO:

Que considerando lo dispuesto en el art.76 sobre la presunción jurídica de veracidad del Agente, hemos de señalar que esta no ha de estar exenta de un componente de objetividad. Esta falta de objetividad queda patente en el documento de la denuncia que señala la invasión de la zona reservada al sentido contrario, no habiéndose esta llegado a producir en ningún momento, como así queda probado en los anexos I y II; y aun, en el supuesto caso de haberse producido, siendo esta conducta para proteger la integridad física de las personas que en ese momento se encontraban circulando. Si bien es necesario entender la presunción de veracidad , no es menos cierto que esta no ha de suponer una violación de la tutela efectiva del administrado y que ha de evitar dentro de la actuación arbitraria de la Administración representada en nuestro caso por el Agente denunciante.

Si se admite esta declaración sin base objetiva que demuestre su veracidad, pues en el caso que nos ocupa es de difícil apreciación el nivel de peligro que entrañaba la maniobra realizada por el camión aludido, estaremos admitiendo la posibilidad de subjetividad y por tanto inexactitud de la denuncia tal y como hemos venido señalando en la fundamentación que acompaña este escrito y por los cuales solicitamos que no sea considerada como válida la declaración del denunciante.

 

SEXTO:

Considerando, pues, el cumplimiento escrupuloso de las disposiciones generales sobre el comportamiento del conductor y usuario de las vías públicas, observado en todo momento por el denunciado, hay que señalar que la presunta infracción imputada habrá de entenderse en los términos y límites que establece la propia Ley, en su artículo 19.

Este artículo, en su punto primero, establece una prohibición inicial pero también hace una importante referencia a las situaciones y circunstancias que han de considerarse a la hora de imponer cualquier sanción teniendo como base este precepto. Así se dice “... y a tener en cuenta, además, sus propias condiciones físicas y psíquicas, las características y el estado de la vía, del vehículo y de su carga, las condiciones metereológicas, ambientales y de circulación “.

Considerando el contenido completo de la citada norma, hay que señalar que la conducta que se me imputa no ha de ser en ningún caso considerada como infractora de dicho precepto pues en ella, como bien se señala en el Boletín de denuncia, no concurren ninguna de las circunstancias de visibilidad reducida del art. 87.1. En lo referente a mi persona creo haber dado ya claros detalles del problema y por lo que respecta a las meteorológicas y las condiciones generales de conducción (firme, visibilidad, etc.) eran en ese instante excelentes, por lo que el peligro era inexistente; muy al contrario estando la maniobra supuestamente infringida encaminada a atenuar las posibles consecuencias de la maniobra llevada a cabo por el transportista; y al no ser interpretado al amparo del conjunto de la reglamentación vigente el precepto, la sanción deviene nula.

 

Y en función de lo anteriormente expuesto SOLICITO sea admitido el presente escrito como (ESCRITO DE DESCARGO, RECURSO ORDINARIO, RECURSO DE ALZADA) presentado en tiempo y forma contra Resolución del Sr. (Concejal Delegado, Director General de Tráfico, etc)

en expediente nº   , y en su consecuencia, dictada nueva Resolución que anule la anterior.

En a .

Fdo.

 

 

 

 

 

 

 

 

Sr.