Video Aniversario matrimonio en Vignanello

 https://youtu.be/t_k0K8ABtUU

En mi libro La duquesa de Plasencia, historia de un gran amor. Capítulo 27.

¿POR QUÉ ES IBEROAMÉRICA TAN ESTÚPIDA?

 *¿POR QUÉ ES IBEROAMÉRICA TAN ESTÚPIDA?*

*¿Por qué Iberoamérica siempre estropea todo cuando ya está punto de pasar a otra etapa de desarrollo y desanda lo tan trabajosamente andado?*

*¿Por qué Chile acaba de elegir al activista izquierdista radical Gabriel Boric (¡su equivalente en España sería Iñigo Errejón, imagínense!) y decidió así echar por la borda tantas décadas de esfuerzo para ser el primero de la clase de Iberoamérica y arañar entrar al Primer Mundo?*

*¿Por qué un Chile que sufrió la traumática experiencia del calamitoso Gobierno marxista de Salvador Allende vuelve a emprender esa senda 51 años después? ¿De dónde viene este instinto suicida chileno?*

*¿Por qué Venezuela, que tiene más reservas de petróleo que Arabia Saudita (y con una ubicación mucho más cercana a los consumidores más importantes), gozó por años de los mayores precios internacionales del crudo y no solo no llegó a por lo menos a un desarrollo decoroso, sino que ha acabado siendo ahora un Estado fallido, casi africano, con más del 10% de su población emigrando en los últimos años?*

*¿Y por qué Argentina, que llegó a ser el séptimo país más rico del mundo, tener tres premios Nobel en Ciencias/Medicina y un nivel de vida superior al de muchos países europeos, ahora es un desastre patético?*

*¿Por qué Uruguay, que fue uno de los primeros países del mundo en tener un sólido Estado de Bienestar (se le llamaba "la Suiza de América"), ahora no es más que un muy pálido reflejo de ese pasado?*

*¿Por qué Argentina no fue Australia y Uruguay no fue Nueva Zelanda, si tienen tantas similitudes productivas?*

*¿Por qué Brasil nunca dejará de ser el eterno "país del futuro" y el Cristo del Corcovado seguirá con sus manos abiertas esperando aplaudir ese momento? ¿Por qué posiblemente vuelvan a elegir a un delincuente marxistoide como Lula (¡el gran aliado de la corrupta constructora Odebrecht!) en sus próximas elecciones?*

*¿Por qué México no se volvió una gigantesca potencia exportadora como la China actual cuando USA le abrió (en exclusiva) el mercado más grande del mundo con la firma del Tratado de Libre Comercio en 1992, un cliente colosal que tenía al costado y no cruzando el inmenso Océano Pacífico? ¿Por qué una mala copia del cómico Cantinflas, un demagogo tan simplón y barato como Andrés López Obrador, es hoy un tan popular presidente de México?*

*¿Por qué Cuba hoy es una cárcel misma, cuando en 1959 tenía el segundo mejor nivel de vida en Iberoamérica (su PIB era igual al español de esa época), siguiendo a la entonces riquísima Argentina?* 

*¿Por qué Perú acaba de echar a la basura treinta años de sacrificios, que le trajeron mejoras económicas notables (la pobreza bajó del 54% en 2004 al 20% en 2020), y eligió a un balbuceante semi analfabeto ultraizquierdista como Castillo, un tipo que genera vergüenza ajena por su orfandad intelectual y su eterno sombrero?*

*¿Por qué Colombia, que tiene de vecino a un desastre como Venezuela, muy posiblemente elija al chavistoide Petro como su próximo presidente?*

*¿Por qué en Nicaragua permitieron con sus votos que subsista por tantos años el delincuencial sandinismo, que terminó siendo peor que el somocismo?*

*¿Por qué Bolivia persiste en esa idiota y falaz ideología socialista-indigenista?*

*¿Por qué por el momento solo algunos países pequeños – el siempre tranquilo Uruguay, la ya un tanto decadente Costa Rica y los pujantes Paraguay, Panamá y Rep. Dominicana – parecen ser los más estables y cuerdos de la región?*

*Por qué en Honduras, a pesar de haber sufrido los estragos de un gobierno de izquierda del Siglo 21, de nuevo regresa a ser gobernada por la misma familia Zelaya? ¿Será que los hondureños quieren el fracaso de su país?*

*¿Por qué Iberoamérica es tan adicta al fracaso y a elegir cualquier cosa como presidentes y legisladores?*

*Esta elección en Chile, que era el mejorcito referente de la zona, ¿no refuerza la impresión de que Iberoamérica es un subcontinente que no tiene solución, que ya parece definitivamente condenado a exportar solo mano de obra barata, futbolistas y materias primas en general o miles de millones en fuga de capitales a Miami o Panamá en particular? ¿Qué vamos rumbo a ser una segunda URSS (Unión de Repúblicas Socialistas Sudamericanas) más cutre, como bromean en la Red? ¿Hay más electarado que electorado en la región?*

*Iberoamérica es el mejor ejemplo de que el concepto oclocracia es absolutamente válido en Ciencias Políticas.*

*En palabras más rústicas…*

*¿por qué somos tan tontos?*

Guerra

Il New York Times, il più importante giornale americano con il Washington Post, ha vinto il premio Pulitzer, pochi giorni fa, con un reportage sui bombardamenti americani in Medio Oriente. Molti bersagli sbagliati, molti civili uccisi, distruzioni spropositate rispetto all’obiettivo dichiarato.Potrei usare questa notizia in due modi. Il primo modo è dire: vedete, anche le guerre degli americani fanno vittime innocenti. Le guerre sono tutte uguali e tutte ugualmente sbagliate. E in questo caso sarei arruolato tra gli amici di Putin.Oppure potrei usare questa stessa notizia per dire: vedete, l’America, a differenza della Russia, è un Paese libero. La libertà di stampa c’è per davvero, è un giornale americano che documenta le stragi delle guerre americane, e viene anche premiato. In questo secondo caso sarei arruolato tra i servi della Nato. Purtroppo funziona così.Eppure la notizia è la stessa. E contiene tutte e due le verità. Tutte e due: l'America usa con spregiudicatezza la sua potenza militare per comandare nel mondo. E che l’America è un paese libero, e la libertà di stampa, e di espressione, insomma la democrazia, è il vero grande valore che americani ed europei possono mettere in campo contro Putin. Che la democrazia, non per caso, detesta.La figlia di Anna Politkowskaya ha detto: i russi non sono abituati a pensare. Noi per fortuna sì, siamo abituati a pensare. Ma non sono sicuro che stiamo impiegando nel migliore dei modi questa facoltà così importante. La guerra rende bellicose anche le parole. O sei con noi, o sei contro di noi. O amico, o nemico. O bianco o nero.Ai primi dell’Ottocento il filosofo tedesco Hegel spiega benissimo il grigio, così bene che è una delle pochissime cose di filosofia che ricordo dal mio liceo. Si chiama dialettica hegeliana: c’è una tesi, c’è una antitesi, e alla fine c’è una sintesi. E la sintesi, dice Hegel, è più forte di entrambe, perché le contiene entrambe. Il bianco è solo bianco, il nero è solo nero, il grigio è bianco e nero.Il grigio non è una semplice somma, è un superamento della contrapposizione violenta. È il colore della dialettica, è il colore del ragionamento, delle sfumature, è il colore del compromesso, della trattativa, e dunque, alla fine, è il vero colore della pace. Bandiera bianca significa: mi arrendo. Bandiera grigia significa: parliamone da pari a pari. Stasera sventolo bandiera grigia.
-- 

La Orden. Una historia global del poder de los masones de John Dickie

 

‘LA ORDEN’ John Dickie. Editorial Debate. Mayo 2022. 490 páginas. Precio: 26,90 euros. Ebook: 12,99 euros.

Cinco reyes de Inglaterra, catorce presidentes de los Estados Unidos, varios de España, Goethe, el duque de Wellington, Churchill, Disney, Mozart o Kipling... La lista de francmasones con pedigrí histórico es interminable y hace volar la imaginación hasta, como mínimo, la Luna, donde el astronauta Buzz Aldrin estableció en julio de 1969 una filial masónica en nombre de la Gran Logia de Texas. Un pequeño paso para el hombre, y uno gigante para los masones.

El historiador británico John Dickie ha escrito ‘La Orden’ (Debate) justo para devolver los pies a la tierra a quienes imaginan a los masones implicados en todas las grandes conspiraciones y para pinchar los mitos que rodean a estas organizaciones secretas que aún cuenta con millones de hermanos en sus filas. «Para hacerse masón hay que jurar unas promesas terribles que incluyen castigos muy violentos si se revelan los secretos, pero la realidad es que hay una gran desproporción entre los secretos, que son muy banales, y toda la arquitectura de rituales y símbolos que los revisten», asegura este profesor de la University College de Londres.

Los secretos masones se asemejan a una interminable muñeca ‘matrioshka’ que, en su última figura, está hueca. «Esa idea de que necesitas saber más es lo que motiva a los masones para que no se queden en los primeros tres grados, pero, yo que he leído cientos de miles de páginas de rituales masónicos, te puedo asegurar que te morirías de aburrimiento antes de llegar a cualquier cosa con significado», considera Dickie, quien aclara que él, aunque comparte muchos valores promovidos por los masones, no pertenece a ninguna logia porque, entre otras razones, es ateo y no le gusta «su sexismo, su machismo y el que no se hayan enfrentado a sus vínculos con el imperialismo británico».

Las nuevas catedrales

El libro relata cómo la francmasonería fue fundada en Londres hacia 1717 como un intento de fraternidad tras la serie de enfrentamientos civiles que fragmentaron a la sociedad. Sus símbolos más importantes los tomaron del mundo de los masones medievales, los maestros de obras que crearon las grandes catedrales. «Esos albañiles construían ediLa ficios y ellos, los del siglo XVIII, dijeron que iban a construir mejores hombres. Al crear una comunidad desarrollaron redes de influencia fuera de los marcos clásicos de la corte y la religión, lo cual era algo muy arriesgado», señala Dickie sobre la actividad de las logias, convertidas en escuelas para la vida pública. Las reglas de la francmasonería, en el sentido más ortodoxo, prohibían hablar de religión o política en las reuniones, pero resulta innegable su influencia a la hora de divulgar ideas seculares en Europa durante el siglo XIX o como red de apoyo para las élites británicas. «Es un hecho que esos años el Gobierno británico recurrió a logias como fuentes de información y que se rumoreó que en Italia y en la América española también sirvieron a los intereses revolucionarios», apunta.

hostilidad de la Iglesia hacia los valores seculares que representaban hizo, en opinión de Dickie, que los masones adquirieran inevitablemente un perfil cada vez más político. «Estaban en primera línea, pero fue antes de que existieran los partidos políticos como tales. Desde entonces, todos los intentos de convertir a la francmasonería en un partido no han llegado a buen puerto porque sus miembros no están de acuerdo en casi nada, salvo en su oposición a la Iglesia», explica.

La mayoría de los impulsores de la independencia de la India pertenecían a logias, al igual que los fundadores de la Segunda República española, pero por la sencilla razón de que procedían de la élite intelectual y estas asociaciones eran el mejor campo de entrenamiento político para ellos. «El presidente Truman desarrolló su carrera masónica no porque quiera conocer los secretos del mundo, sino como una manera para crearse una reputación como hombre de fiar», plantea el británico, que llama la atención sobre lo mucho que les gusta a las logias colocar a famosos en sus escaparates, aunque luego «la mayoría se aburren pronto».

La persecución en España

Más allá de las redes personales creadas, el autor de ‘La Orden’ descarta la idea de que exista una agenda global secreta y atribuye su leyenda negra a su hermetismo. «El secretismo es lo que crea el sentimiento de pertenencia y fraternidad, pero también es lo que ha generado la idea, muy contagiosa, de que controlan los asuntos globales». Una idea que ha infectado a las dictaduras, ya sean de derecha o de izquierda, de todos los tiempos. «La francmasonería ha sido prohibida en todas las sociedades comunistas, en todas las sociedades musulmanas, exceptuando dos, y convierte el grado de su persecución en un indicador fiable sobre el clima democrático de cada país», señala Dickie, recordando la difícil existencia que tiene, sin ir más lejos, hoy en día en Rusia.

Uno de los capítulos de ‘La Orden’ está dedicado a la persecución ordenada por Franco, que sentía una aversión personal hacia estos grupos, y que afectó, entre cientos de masones, al pastor protestante amigo de Unamuno que fue asesinado en la Salamanca de 1936. «No creo que representaran una amenaza real para él. De hecho, su tribunal antimasónico siguió recabando documentación y llevando a juicio a supuestos masones mucho tiempo después de que se hubiera destruido por completo la francmasonería en España. Creo que Franco era un fanático paranoico que heredó la larga tradición católica contra los masones. Fue mucho más brutal contra ellos que Hitler o Mussolini porque también era el más católico de esos tres dictadores», defiende el británico.